Wiederkehrende Aufgaben zwischen Ihren Tools (CRM, Website, E-Mail, Buchhaltung, Social Media) zu automatisieren ist kein Luxus mehr, der technischen Abteilungen vorbehalten ist. Zwei Plattformen dominieren diesen Markt: Zapier, gegründet 2011, und Make (ehemals Integromat), gestartet 2012. Laut Gartner (2024) wächst der No-Code-Automatisierungsmarkt um 25 % pro Jahr, getrieben von KMU, die Zeit sparen wollen, ohne Entwickler einzustellen.
Dieser Make vs Zapier Vergleich beleuchtet die konkreten Unterschiede: Funktionslogik, Preise, Integrationen, Anwendungsfälle und Grenzen. Das Ziel ist nicht, einen universellen Gewinner zu küren, sondern Ihnen die Wahl auf Basis Ihrer realen Situation zu erleichtern.
Philosophie und Ansatz: Zwei Visionen der Automatisierung
Zapier und Make teilen ein gemeinsames Ziel (Anwendungen miteinander verbinden), unterscheiden sich aber grundlegend in ihrem Ansatz.
Zapier funktioniert nach einer linearen Logik. Ein Auslöser (Trigger) aktiviert eine Abfolge von Aktionen, die nacheinander ausgeführt werden. Formular ausgefüllt, dann E-Mail gesendet, dann Zeile in eine Tabelle eingetragen, dann Slack-Benachrichtigung. Diese Linearität macht Zapier für Einsteiger intuitiv: Die Denkweise ist sequenziell, wie bei einem Kochrezept.
Make verfolgt einen visuellen und modularen Ansatz. Die Oberfläche zeigt eine Arbeitsfläche (Canvas), auf der Sie Module platzieren (jedes Modul stellt eine Aktion dar) und sie über Verbindungen verknüpfen. Diese grafische Darstellung ermöglicht Verzweigungen, Schleifen und parallele Verarbeitungen. Ein einziger Auslöser kann drei verschiedene Stränge bedienen, abhängig von einer Bedingung.
Für ein KMU ist dieser Unterschied relevant. Wenn Ihre Automatisierungen einfach bleiben (ein Auslöser, zwei oder drei sequenzielle Aktionen), reicht Zapier, und die Einarbeitung geht schneller. Wenn Ihre Prozesse Bedingungen, Sonderfälle oder Zwischenverarbeitungen von Daten beinhalten, bietet Make eine Flexibilität, die Zapier nur schwer ohne Umwege erreicht.
Ein Beispiel verdeutlicht den Abstand. Stellen Sie sich vor: Ein Kontaktformular kommt rein. Wenn der Interessent in Deutschland ist, geht eine deutsche E-Mail raus und der Kontakt wird zum deutschen CRM hinzugefügt. Wenn der Interessent in der Schweiz ist, geht eine an das DSG angepasste E-Mail raus und der Kontakt kommt in das Schweizer CRM. Diese bedingte Verzweigung baut man in zwei Minuten auf Make dank eines Routers. Auf Zapier erfordert sie entweder zwei separate Zaps oder die Paths-Option, die weniger visuell und starrer ist.
Preisgestaltung: Was Sie tatsächlich bezahlen
Die Preisstruktur ist oft das erste Entscheidungskriterium. Beide Plattformen verwenden unterschiedliche Modelle, was den direkten Vergleich erschwert.
Zapier berechnet pro "Task". Jede ausgeführte Aktion in einem Zap verbraucht einen Task. Ein Zap, der eine E-Mail sendet und dann eine Tabellenzeile erstellt, verbraucht zwei Tasks pro Ausführung. Der kostenlose Plan bietet 100 Tasks pro Monat mit Zaps, die auf einen einzigen Schritt begrenzt sind. Der Starter-Plan beginnt bei 19,99 Dollar pro Monat für 750 Tasks. Der Professional-Plan (49,99 Dollar/Monat) schaltet bedingte Pfade und 2'000 Tasks frei.
Make berechnet pro "Operation". Jedes ausgeführte Modul verbraucht eine Operation. Der kostenlose Plan bietet 1'000 Operationen pro Monat, was zehnmal grosszügiger ist als Zapiers Einstiegsangebot. Der Core-Plan startet bei 9 Euro pro Monat für 10'000 Operationen. Der Pro-Plan (16 Euro/Monat) fügt erweiterte Funktionen und 10'000 Operationen hinzu.
Der Kostenunterschied ist für KMU mit mittlerem Volumen erheblich. Ein Unternehmen, das 500 Automatisierungen pro Monat ausführt (etwa 500 verarbeitete Formulare mit je drei Aktionen, also 1'500 Operationen), zahlt 49,99 Dollar auf Zapier (Professional-Plan erforderlich) gegenüber 9 Euro auf Make (Core-Plan). Das Verhältnis liegt bei eins zu fünf.
Achten Sie jedoch auf die versteckten Kosten: den Konfigurationsaufwand. Wenn Make im Betrieb günstiger ist, hat es eine steilere Lernkurve. Eine zusätzliche Stunde Konfiguration pro Woche, bewertet zum Stundensatz eines Marketing-Verantwortlichen, kann die Ersparnis beim Abonnement zunichtemachen.
Integrationen und verfügbare Konnektoren
Die Anzahl der verbundenen Anwendungen bestimmt, ob das Tool sich an Ihren bestehenden Tech-Stack anpasst.
Zapier beansprucht über 7'000 Integrationen. Nahezu jedes bekannte SaaS-Tool verfügt über einen nativen Zapier-Konnektor. Diese Abdeckung ist sein Hauptargument. Wenn Sie ein Nischen-CRM oder ein spezifisches Branchen-Tool verwenden, hat Zapier wahrscheinlich einen fertigen Konnektor.
Make bietet etwa 2'000 native Integrationen. Weniger als Zapier im Volumen, aber die Konnektoren decken die meistgenutzten Tools ab (Google Workspace, HubSpot, Salesforce, Shopify, WordPress, Slack, Notion, Airtable, Meta, LinkedIn). Für nicht abgedeckte Tools bietet Make ein universelles HTTP-Modul, das die Verbindung mit jeder REST-API ermöglicht, eine technische Fähigkeit, die auch Zapier bietet, aber mit einer weniger flexiblen Oberfläche.
Für ein KMU mit Standard-Tools (Google, ein gängiges CRM, ein E-Mail-Tool, eine WordPress-Website) decken beide Plattformen die Bedürfnisse ab. Der Unterschied zeigt sich bei Nischen-Tools. Prüfen Sie die Verfügbarkeit Ihrer kritischen Anwendungen auf beiden Plattformen vor der Entscheidung.
Ein spezifischer Punkt verdient Aufmerksamkeit: die KI-Integration. Beide Plattformen haben Mitte 2024 KI-Module integriert. Zapier bietet native ChatGPT-Aktionen in seinen Zaps. Make bietet OpenAI- und Claude-Module mit mehr konfigurierbaren Parametern (Temperatur, Tokens, Modell). Für ein KMU, das KI in seine Marketing-Prozesse integriert, kann diese Granularität den Ausschlag geben.
Konkrete Anwendungsfälle für KMU
Funktionen abstrakt zu vergleichen hat seine Grenzen. Hier vier typische Szenarien mit der jeweils empfohlenen Plattform.
Szenario 1: Benachrichtigung bei neuem Lead. Ein Interessent füllt ein Formular auf Ihrer WordPress-Website aus. Die Information geht in Ihr CRM und eine Benachrichtigung wird an Slack gesendet. Zwei einfache, sequenzielle Aktionen. Zapier und Make erledigen das identisch. Kein Grund, eines dem anderen vorzuziehen.
Szenario 2: Bedingte Anfragenverarbeitung. Ein Kontaktformular sammelt Anfragen verschiedener Art (Angebot, Support, Partnerschaft). Je nach Typ muss die Nachricht an einen anderen Ansprechpartner weitergeleitet werden, mit einer angepassten Bestätigungs-E-Mail. Make löst dieses Szenario mit einem Router und drei parallelen Strängen, alles sichtbar auf einer Arbeitsfläche. Zapier erfordert entweder einen Zap mit Paths (auf fünf Stränge begrenzt) oder mehrere separate Zaps. Vorteil Make.
Szenario 3: CRM-E-Mail-Synchronisation. Wenn ein Kontakt in Ihrem CRM den Status "Kunde" erhält, wird er automatisch zu einer bestimmten Mailingliste hinzugefügt und von der "Interessenten"-Liste entfernt. Einfache, lineare Aktion. Beide Tools bewältigen das ohne Schwierigkeit. Zapier bietet hier ein leicht flüssigeres Erlebnis dank seiner zahlreicheren nativen Konnektoren.
Szenario 4: Automatisiertes Wochen-Reporting. Jeden Montag aggregiert ein Szenario Daten aus Google Analytics, Google Ads und Ihrem CRM, erstellt dann eine Zusammenfassung, die per E-Mail an die Geschäftsleitung geht. Dieses Szenario beinhaltet mehrere API-Aufrufe, Datenaggregation und Formatierung. Make glänzt bei dieser Art komplexer Verarbeitung dank integrierter Datenmanipulationsfunktionen (JSON, Arrays, Iterationen).
Zuverlässigkeit, Support und Community
Die Zuverlässigkeit einer Automatisierungsplattform zeigt sich im Alltag. Ein Szenario, das stillschweigend fehlschlägt, kann Kaskadenprobleme verursachen (unbearbeitete Leads, nicht gesendete E-Mails, fehlende Daten).
Zapier weist eine Verfügbarkeits-Historie (Uptime) von über 99,9 % in den letzten zwölf Monaten auf. Fehler werden per E-Mail mit einer klaren Diagnose gemeldet. Der Kundensupport reagiert schnell, mit Live-Chat für zahlende Pläne.
Make zeigt eine vergleichbare Verfügbarkeit. Sein Fehlermanagement-System ist detaillierter: Jedes Modul zeigt seinen Ausführungsstatus, die ein- und ausgehenden Daten und die genaue Fehlermeldung bei Problemen. Für das Debugging übertrifft Make Zapier.
Bei der Community profitiert Zapier von seiner Bekanntheit: Tausende Tutorials, YouTube-Videos und fertige Templates. Make holt auf mit einer aktiven Community in seinem Forum und einer qualitativ hochwertigen technischen Dokumentation, aber das Ressourcenvolumen bleibt geringer.
Für ein KMU ohne interne technische Kompetenz ist die Verfügbarkeit von Tutorials und Templates ein praktischer Faktor. Ein Problem um 18 Uhr an einem Freitag löst sich mit einem YouTube-Tutorial leichter als mit einem Support-Ticket.
Die Rolle eines Beraters bei Auswahl und Konfiguration
Die Wahl zwischen Make und Zapier hängt von Faktoren ab, die nur ein Prozess-Audit aufdecken kann. Welche Tools verwenden Sie? Welche Datenflüsse zirkulieren zwischen ihnen? Welche manuellen Prozesse verbrauchen Zeit, ohne Wert zu schaffen?
Ein Berater für KI-Integration identifiziert die wertvollsten Automatisierungen, wählt die geeignete Plattform und konfiguriert die ersten Szenarien. Die Investition in Beratung vermeidet Fehlentscheidungen (nach sechs Monaten die Plattform zu wechseln kostet Zeit und Frustration) und beschleunigt die Produktivsetzung.
Der Nutzen zeigt sich auch in der Wartung. Ein von Anfang an gut konzipiertes Szenario erfordert weniger Eingriffe als ein improvisierter Aufbau. Die technische Schuld schlecht architekturter Automatisierungen zahlt sich in monatlich verlorenen Stunden, nach API-Updates defekten Szenarien und inkonsistenten Daten aus.
Für KMU, die Autonomie bevorzugen, bieten beide Plattformen kostenlose Schulungen (Zapier University, Make Academy). Rechnen Sie mit 10 bis 20 Stunden Lernaufwand, um die Grundlagen zu beherrschen und Szenarien mittlerer Komplexität erstellen zu können.
Zusammenfassung: Make vs Zapier auf einen Blick
Um diesen Vergleich zusammenzufassen, hier die Schlüsselkriterien.
Bei der Einstiegsfreundlichkeit gewinnt Zapier. Seine lineare Oberfläche ist in 30 Minuten verständlich. Make erfordert ein bis zwei Stunden, um die Logik der visuellen Arbeitsfläche zu verinnerlichen.
Beim Preis-Leistungs-Verhältnis dominiert Make deutlich. Bei vergleichbaren Funktionen sind die monatlichen Kosten drei- bis fünfmal geringer. Der kostenlose Make-Plan (1'000 Operationen) erlaubt ernsthaftes Testen des Tools vor einer Bindung.
Bei der technischen Flexibilität bietet Make mehr Möglichkeiten: bedingte Verzweigungen, Schleifen, Datenmanipulation, erweiterte HTTP-Module. Zapier kompensiert durch seinen grösseren Integrationskatalog.
Beim Support und der Community profitiert Zapier von seiner historischen Position. Mehr Tutorials, mehr Templates, mehr Forumantworten. Make holt schnell auf, aber der Abstand bleibt 2026 sichtbar.
Bei der KI-Integration liegen beide Plattformen gleichauf. Make bietet eine überlegene Granularität bei der Konfiguration von KI-Modulen. Zapier bietet ein stärker integriertes Erlebnis mit weniger einzustellenden Parametern.
Häufig gestellte Fragen
Kann man einfach von Zapier zu Make migrieren (oder umgekehrt)?
Es gibt kein automatisches Migrationstool zwischen den beiden Plattformen. Jedes Szenario muss manuell neu erstellt werden. Für ein KMU mit 5 bis 10 Automatisierungen rechnen Sie mit ein bis zwei Arbeitstagen. Dieser Aufwand spricht für eine durchdachte Wahl von Anfang an, idealerweise nach einem zweiwöchigen Test beider Tools in der kostenlosen Version.
Welches Tool wählen, wenn ich keinerlei technische Kompetenz habe?
Zapier. Seine lineare Logik, die vereinfachte Oberfläche und die Fülle an Tutorials machen es zum zugänglichsten Tool. Sie können Ihre ersten Automatisierungen in weniger als einer Stunde erstellen. Sollten Ihre Bedürfnisse sich später verkomplizieren, bleibt Make eine Migrationsoption.
Sind Make und Zapier DSGVO-konform?
Beide Plattformen hosten Daten in Europa (Make in Tschechien, Zapier bietet EU-Hosting auf Business-Plänen). Beide weisen DSGVO-Konformität aus. Für Unternehmen mit Schweizer Kundschaft prüfen Sie zusätzlich die DSG-Kompatibilität. Die über diese Plattformen fliessenden Daten müssen in Ihrem Verarbeitungsverzeichnis deklariert werden.
Wie viele Automatisierungen nutzt ein KMU durchschnittlich?
Nach Daten von Make (2024) nutzen KMU mit weniger als 50 Mitarbeitern durchschnittlich 8 aktive Szenarien und verbrauchen zwischen 2'000 und 8'000 Operationen pro Monat. Die häufigsten Anwendungsfälle: CRM-E-Mail-Synchronisation, Lead-Benachrichtigung, automatisiertes Reporting und Social-Media-Veröffentlichung.
